14-Junio-2004

"...Es sabido que el diario Clarín siempre se ha declarado "en contra de la Legítima Defensa de parte del Ciudadano Argentino", como parte de un plan conjunto con organismos antiarmas y grupos de poder para desarmar a la población y dejarla a merced de delincuentes y violentos de cualquier extracción social y política..." RDO

El vocero del Diario Clarín, el Sr. Pepe expresó "Preferimos ciudadanos desarmados" (6/6/04 Clarín) y "Clarín en particular, se opone al uso de armas de fuego por los ciudadanos como defensa contra la inseguridad" 11/6/04 - Osvaldo Pepe opepe@clarin.com

El Ing. Omar Couto (Bs. As.) nos envió hoy, para publicar, una copia de su Carta de Lectores que le remitió al Diario Clarín. La reproducimos como primicia para nuestros lectores.

Asunto: Dispuesto a Escuchar

Estimado Sr. Osvaldo Pepe,

El Domingo 6 de Junio del presente año, leí muy atentamente su comentario
referente a "que sociedad queremos" donde Ud. hace referencia a la
situación de EEUU, la segunda enmienda y las matanzas en ese país
relacionadas con la libertad de posesión y portación de armas de fuego.

Lamento decirle que sus conclusiones carecen de fundamento y son
extremadamente subjetivas por lo cual le adjunto un artículo basado en
estadísticas de Naciones Unidas del año 1996 para que se ilustre. Lamento
que antes de informar al público a través de un medio masivo como es un
matutino, los periodistas no sean mas profesionales y se documenten antes
de opinar.

Toda persona tiene derecho a asumir una posición al respecto pero
manipular la información es algo deplorable.

Atentamente.
Omar Couto
DNI:11.371.926

LOS NUMEROS HABLAN POR SI MISMOS

En el informe anual demográfico de las Naciones Unidas de 1996 se publicaron los índices de asesinato de 86 países los cuales se miden en muertes cada 100.000 habitantes. A pesar de haber mas de 200 países en el mundo, mas de 100 de ellos no quisieron facilitar dicha información. A pesar de ello, dicho informe revela claramente las falencias del control de armas alrededor del mundo.

La conexión entre índices de asesinato y el control de armas es muy claro. La vasta mayoría de asesinatos se cometen con armas de fuego, por lo tanto, es posible establecer una relación entre las leyes de control de armas y los índices de los diferentes países.

Los fervientes defensores del control de armas y del desarme de la población aseguran que dichas medidas reducen los asesinatos y otros crímenes llevados a cabo con armas de fuego. Si dejamos las suposiciones de lado y nos basamos en hechos reales y comprobables, podremos ver que esto no es así en muchos países.

El informe anual del Departamento de Justicia de EEUU publicado en 1997 reporto que dicho país tiene un índice de 7 victimas cada 100.000 habitantes a pesar de ser este un país con mucha libertad para la tenencia de armas de fuego.

Existen otros países reconocidos por ser aun mas liberales en la posesión de armas de fuego tales como Finlandia cuyo índice es de 2,9. Otro buen ejemplo es Israel con una población altamente armada pero con un índice de asesinatos de 1,4.
En Suiza por ejemplo, poseer armas de fuego es parte de un estilo de vida y su índice de asesinatos es de 2,7.

Como contraste de esta situación podemos por ejemplo mencionara Brasil donde todas las armas deben ser registradas por el gobierno y este proceso puede tomar entre 30 días y 3 meses. Todas las armas cortas de los civiles no pueden tener un calibre superior a 9mm, las armas largas solo pueden ser de calibres de armas cortas, los ciudadanos solo pueden adquirir un arma por año, el total de armas que un civil puede tener simultáneamente no puede superar la cantidad de seis las cuales pueden ser 2 armas cortas, 2 largas y 2 escopetas. Para transportar un arma en dicho país se requiere un permiso especial de la policía.
Por otra parte, es públicamente reconocido que Brasil tiene un inmenso mercado negro de armas y virtualmente puede conseguirse cualquier arma si se esta dispuesto a pagar por ella. El índice de asesinatos de Brasil es de 19 victimas cada 100.000 habitantes.

En Cuba por ejemplo, se controla cada aspecto de la vida de los ciudadanos y principalmente la posesión de armas de fuego la cual es severamente castigada. A pesar de ello su índice es de 7,8.

Lituania que ahora una republica independiente, aun mantiene ciertos vestigios de la era de Stalin y los ciudadanos deben tener permiso de la policía para adquirir un arma y deben ser registradas ante el gobierno. A pesar de ello su índice es de 11,7.

Un caso de estudio realmente fascinante es el de México donde ningún civil puede tener un arma de calibre superior a .22 y se requiere permiso para comprar un arma emitido por el Ministerio de Defensa. Su inmenso mercado negro de armas de fuego también es famoso y reconocido. A pesar de semejantes restricciones, su índice de asesinatos es de 17,5.

El lugar reconocido como mas restrictivo es Rusia donde poseer armas cortas esta penado por la ley y para comprar un arma larga se requiere un permiso especial y es registrada por el estado. Para poder transportar un arma larga la misma debe estar desarmada. A pesar de ello su índice de asesinatos es de 30,6.

Si hablamos de paraísos tropicales, es difícil creer que en Trinidad y Tobago donde se requiere un permiso especial para comprar armas y ellas deben ser registradas, el índice sea de 11,7.

Para ser honestos, debemos reconocer que los países con mas altos índices de asesinatos pertenecen a culturas muy variadas y diferentes gobiernos a pesar de ello, la medición del índice de asesinatos sigue siendo valida. Como simple ejemplo, muchos de ellos tienen leyes mas restrictivas que las Norteamericanas que son tomadas como ejemplo de lo que no debe permitirse por los defensores del desarme de civiles. Pero sus índices de asesinatos son superiores.

Lo que defensores del desarme ciudadano no logran (o no quieren) entender es que la gente sin importar su cultura o a que lugar del mundo pertenecen son exactamente iguales en un aspecto fundamental. Están determinados a protegerse ellos mismos y a sus familias.
Si los gobiernos no les permiten tener legalmente armas para su propia defensa, las obtendrán ilegalmente aun corriendo el riesgo de ser castigados severamente lo cual es una respuesta natural del ser humano ante el peligro.

Nadie puede legislar en contra del instinto primario de autodefensa del ser humano a través de lo que considere necesario utilizar.